<samp id="e8mqi"><s id="e8mqi"></s></samp>
<samp id="e8mqi"></samp>
  • <samp id="e8mqi"><sup id="e8mqi"></sup></samp>
  • <blockquote id="e8mqi"><input id="e8mqi"></input></blockquote>
  • 首頁 信用證 貿易術語 | 合同 貨運貨代 外貿單證 | 利用外資 涉外工程 | 法律法規 外貿律師
    反詐騙 風險防范 案例文章 | 融資 海事海商 知識產權 | 境外投資 WTO | 訴訟仲裁 法律咨詢
    站內搜索
    熱詞:詐騙罪 信用證 UCP 電子提單 托付 匯付 FOB 風險防范 WTO 國際貿易
     您現在的位置: 國際貿易法律網 >> 反詐騙 >> 反詐騙綜合知識 >> 正文
    信用證的各項條款公平合理有那么重要嗎?
    信息來源:國際貿易法律網 發布時間:2012-3-29 11:49:34 閱讀次數:次 我要評論
    分享到:

     

    這個問題的答案是肯定的,只有合理的信用證條款才能保障出口商安全收款。

    信用證結算方式,以銀行信用代替了商業信用,使出口商的收款相對于托收方式(D/P, D/A)來說安全了許多。 但是并不是所有的信用證都能夠保證出口商能夠安全地收款。采用信用證結算方式,除了需要選擇信譽好的銀行作為信用證的開證行,信用證的各項具體條款也需要合理,才能夠保障出口商能安全地收到貨款。

        下面這則案例中的出口商就是沒有很好地把握信用證的條款,使收到的信用證根本就無法按照正常的操作方式執行,受益人的利益一點也得不到銀行信用的保護,這類的信用證對受益人來說是毫無意義的。具體案例如下:

     

    案例

    A公司是一家制造大型焊接設備的公司。由于國內業務的資金回籠速度比較慢,A公司決定逐漸開拓國際市場,并接洽了一家歐洲用戶。該用戶和A公司最后以CIF的貿易術語成交,海運方式從中國運往阿姆斯特丹,采用不可撤銷的即期信用證結算。信用證規定受益人必須提交商業發票及買方簽發的已在阿姆斯特丹提貨的證明,并提交電放提單的副本。A公司收到該信用證之后,覺得有些不妥,因為絕大多數信用證都要求提供海運提單,而不是提供買方簽發的已經提貨的證明。A公司與對方公司聯系,對方解釋說這是他們公司操作業務的慣例,他們一定會在收到貨物之后很快簽發提貨證明,然后A公司去銀行交單議付、取得貨款;如果他們公司不去提貨,反正貨物還在A公司手里,A公司也沒什么風險,因此他們認為很合理。A公司覺得該客戶說的話也有些道理,就答應了該客戶的要求。

    A公司的貨物按照信用證規定的裝運期及時出運了,貨物到達阿姆斯特丹之后,該用戶提取了貨物,但是卻不簽發提貨證明給A公司, 因此A公司也沒有辦法將單據交到銀行去議付。A公司貨款兩空,上當受騙了。

     

    案例分析

    A公司在這筆業務中,將貨物及時出運了,自己履行了合同約定的義務;對方卻提取貨物之后,沒有依約簽發提貨證明,造成了A公司無法獲得信用證規定的議付單據之一—客人簽發的已提貨的證明,結果A公司落得一個貨款兩空的結局。這個結果并不能說明信用證結算方式對賣方不利,只能說A公司不了解信用證結算的特點和規則,沒有將信用證的條款定好。就如同做買賣需要訂立合同,但是訂立了合同也可能被對方欺騙一樣,不能就此得出結論說做買賣不需要訂合同,而是合同內容或者其他環節出問題。

         A公司所收到的信用證中規定的條款對受益人非常不利。信用證結算的本意是解決買賣雙方互不信任的矛盾,讓銀行信用來對買賣雙方的利益作保障,而且比較偏向于保護出口商(受益人)的獲得貨款的權利。只要出口商(信用證的受益人)提交給開證行的單據完全符合信用證條款的要求,受益人做到相符交單,開證行/付款行就必須付款,而不管買方是否想撤約,也不管當時的市場行情如何。

    但是A公司所收到的信用證的條款沒有能體現信用證結算的初衷。按照正常的信用證操作方式,A公司出運貨物之后,將信用證規定的各種單據交到信用證指定的銀行,這些單據中,應該含有物權憑證。這樣如果單據沒有不符點,那么開證行對受益人A公司承付, A公司將獲得貨款,進口商將獲得該批貨物;如果單據有不符點,開證行對受益人A公司拒付,開證行暫時為A公司保存單據,或者通過信用證的指定銀行退單給A公司,這樣雖然A公司沒有收到貨款,但是依然掌握著物權,不會造成A公司貨款兩空的局面。

    A公司同意電報放貨給賣方,憑買方提取貨物之后簽發的提貨證明到銀行交單議付,這是非常重大的工作失誤。因為這樣的條款意味著買方將不需要付出任何代價就可以收到貨物,此后買方是否簽發提貨證明,什么時候簽發提貨證明,簽發什么樣的提貨證明,A公司一點也不能控制。也就是買方提取貨物之后是否付款,什么時候付款,A公司都是完全被對方牽著鼻子走的。我們可以分析一下按照本案例的條件,假設出口商出貨之后,會有哪些可能性:

    1、買方提取了貨物,及時簽發了提貨證明,賣方(受益人)去銀行交單議付,銀行審單之后認為受益人做到了相符交單,賣方收到了貨款。

    2、買方提取了貨物,及時簽發了提貨證明,賣方(受益人)去銀行交單議付,銀行審核單據之后,認為單據中有不符點,對這套單據予以拒付。開證行拒付之后,買方接受這些不符點,對賣方履行了付款責任,因此賣方收到了貨款。

    3、買方提取了貨物,及時簽發了提貨證明,賣方(受益人)去銀行交單議付,銀行審核單據之后,認為單據中有不符點,對這套單據予以拒付。開證行拒付之后,買方也拒絕接受這些不符點,拒絕對買方履行付款責任,因此賣方沒有收到貨款。

    4、買方提取了貨物,磨磨蹭蹭到信用證交單期或者有效期過后才簽發提貨證明,導致賣方無論怎樣都做不到相符交單,因此單據被開證行拒付。此后買方有可能良心發現付了款,也可能根本不付款。

    5、買方提取了貨物,但是就是不簽發提貨證明,賣方(受益人)沒辦法到信用證的指定銀行交單議付,因此賣方沒有收到貨款。

    6、買方不去提取貨物,不簽發提貨證明,賣方(受益人)沒有收到貨款。

    由此可見,A公司出貨后能不能收到貨款就完全掌握在買方手里,所以出口商如果要安全收到貨款,并不是說采用了信用證結算方式就萬無一失了。信用證方式確實可以保護出口商的利益,但也要看出口商如何利用這種結算方式。如果信用證條款不合理,受益人的利益就不能得到保障。出口商應該與進口商嚴肅地就信用證條款進行磋商,并在收到信用證后仔細審核信用證條款;對于不能接受的信用證條款(比如對貨款的收回會產生不良影響或者增添風險的條款),出口商應該盡快與進口商聯系修改信用證的事宜。

    因為信用證是開證行根據開證申請人的申請開立,信用證具體的條款依據買賣合同訂立,所以要保證信用證中沒有對受益人(出口商)不利的條款,首先就要買賣合同的條款中沒有對出口商不利的條款。A公司和客戶所訂立的買賣合同本身就有問題,按照該合同的內容,A公司一旦出貨之后物權就歸該客戶所有,對于客戶是否提取貨物、什么時候提取貨物沒有任何約束,反而是A公司什么時候可以收到貨款完全捏在該客戶的手里。所以這樣的合同條款本身就有問題,如果將這樣的合同條款搬到信用證中去,當然也是對出口商不利的。

    A公司收到的信用證規定了受益人需要提交由開證人簽發的單據,如果開證人不簽發符合信用證要求的單據,該信用證的開證行就沒有對A公司付款的責任,所以該信用證名義上是不可撤銷的,實質上卻是進口商隨時都可以撤銷的信用證。對這類的信用證,專業術語稱之為“軟條款信用證”,而那些受益人不能做到或者需要由開證申請人出具單據的條款就叫做信用證的軟條款。

    受益人如果收到了含有軟條款的信用證,收款保障就大打折扣了,因此受益人一定要嚴格審核信用證條款,并且要掌握信用證結算的知識,與進口商一起制定合理的信用證條款。信用證結算方式下,能否安全收款取決于受益人提交規定的符合信用證條款單據的能力。

     

    反詐騙的方法

    此類的信用證詐騙可以說是五花八門、層出不窮的,不勝枚舉的。我們應對這樣的詐騙案,我們必須掌握規律,找到應對這類詐騙的最根本的原則,以不變應萬變。

    1、堅持以物權憑證作為議付單據。在海運的運輸方式下,以物權憑證作為議付單據是可以做到的。如果是空運或者陸路運輸,可能受益人拿到的運輸單據難以做到是物權憑證,這時需要把信用證的開證行拉進來,作為這票單據的名義上的收貨人,再由開證行背書轉讓給真正的買主。

    2、受益人要保證信用證規定的所有文件,都是受益人自己能夠提交,并且能夠按照信用證的要求提交,能夠按時提交到信用證的指定銀行。如果賣方同意接受的信用證規定要提供一份或數份需由買方或其代理人簽發的單據,則賣方就是在冒風險。例如下列單據是危險的:買方簽署的收貨證明、貨運代理人代買方收到貨物的證明、由買方會簽的商品檢驗證書,等等。因此賣方應該堅持的原則是:信用證規定的所有單據的獲得,都不需要經過買方或者和買方有關的任何人、任何機構的同意或者簽發。

    國際商會《信用證申請人操作指南》(416a出版物)第14頁以“哪些單據”為題介紹說:“申請人應確定擬在信用證中規定的單據應是受益人能夠并愿意提供的,并且受益人能以規定的格式和規定的細節來提供的單據”“因此賣方應盡早確定,無論如何不能遲于信用證的收到時間,信用證中規定的單據的簽發、細節或格式均不能被買方控制!

    3、因為買賣合同是信用證開立的基礎,因此應該謹慎磋商合同條款。

    國際商會強調:

    第一,《跟單信用證統一慣例》要求讓買賣雙方自行商定信用證所要求的單據。

    第二,信用證中出現的“危險”單據的規定大多出于買賣雙方商業合同中支付條款的不精確或不完整,結論是:支付缺乏保證不是由跟單信用證制度而是由合同導致的。

    由此可見,A公司所遇到的信用證詐騙案,只能說是A公司自己沒有把握好信用證結算的具體條款,與信用證結算這種方式以及與此有關的國際慣例并沒有直接關系。

     

    總之,信用證的結算方式不一定能保障出口商安全收到貨款。不僅要信用證的開證行信譽好,嚴格按照跟單信用證的統一慣例操作信用證;還要確保信用證的各項條款公平合理,出口商能夠在出運貨物之后做到相符交單,這樣出口商的才能安全收回貨款。

     

    網友評論:
    數據載入中,請稍后……
    本欄目熱點圖片
    返回首頁 回到頂部
    本站推薦
    排行榜
    站外搜索
    關于我們 | 聯系我們 | 在線投稿 | 使用幫助 | 網站地圖 | 設為首頁 | 加入收藏

    本站所載文章僅供參考,Copyright 2012-2018. ALL RIGHTS RESERVED 國際貿易法律網 版權所有
    法律咨詢電話:13315171023 QQ:1215545143
    郵箱:jiaqingkun@126.com 技術支持:眾旺互聯 
    捆绑放置滴蜡鞭打play性奴
    <samp id="e8mqi"><s id="e8mqi"></s></samp>
    <samp id="e8mqi"></samp>
  • <samp id="e8mqi"><sup id="e8mqi"></sup></samp>
  • <blockquote id="e8mqi"><input id="e8mqi"></input></blockquote>